El método comparativo
Cómo se reconstruye una palabra caquetía cuando no hay dato caquetío. Es la Capa 2 del proyecto, y la que más ha fallado — por buenas razones que conviene tener escritas.
Las piezas
curiana_sim/arahuaco_comparative.py:
| Pieza | Qué es | n |
|---|---|---|
COGNADOS | El único set curado. Entradas con correspondencia verificada entre lenguas arahuacas. | 37 |
CORRESPONDENCIAS | Tabla de correspondencias fonológicas derivada | 1348 |
PARES_VALIDACION | Pares reales con forma esperada — la suite de regresión | 18 |
REGLAS_* | Nueve juegos de reglas de transducción direccionales | ver abajo |
Los juegos de reglas, con su tamaño:
| Regla | n | Regla | n | |
|---|---|---|---|---|
REGLAS_WY_CQ | 15 | REGLAS_LK_WY | 15 | |
REGLAS_LK_CQ | 14 | REGLAS_WY_LK | 12 | |
REGLAS_TN_CQ | 10 | REGLAS_LK_TN | 12 | |
REGLAS_LK_KL | 15 | REGLAS_TN_LK | 6 | |
REGLAS_KL_LK | 6 |
La suite de validación
cd curiana_sim && python -c "import arahuaco_comparative as A; A.validar()"
# 18/18 pares validados
Los 18 pares están en verde. Es una suite de regresión, no de descubrimiento:
prueba que las reglas siguen reproduciendo las formas que ya se sabían. Los pares
LK→TN salieron de la minería de Brinton 1871 — The Arawack Language of Guiana, que además corrigió un bug
en REGLAS_LK_TN. (Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak no dio nada: es gramática lokono
pura, no comparativa.)
Las 441 candidatas y el 80 % de fallo
reconstruir_caquetio_gaps.py transdujo cualquier palabra hermana con la
misma glosa española, sin verificar cognación contra COGNADOS. Resultado:
441 formas hipotético-no-verificado.
minar_pares_validacion.py las contrastó contra pares objetivos (caquetío
atestiguado + cognado hermano) y midió ~80 % de fallo. Están aisladas en
lexicon_candidatos.py desde 2026-06-28: fuera del lexicón, fuera de Supabase,
fuera del scoring. Ver El lexicón §candidatas.
La lección, escrita para no repetirla: una regla fonológica plausible aplicada a una glosa coincidente no es un cognado. Sin cognación verificada, la transducción produce una palabra que suena arahuaca y no significa nada. Es la misma "regla cero" que gobierna la segmentación toponímica (La toponimia como fuente de morfemas).
Lo que aportó Oliver cap. 2
La minería de Oliver 1989, cap. 2 — Lingüística histórica arahuaca (cognados_oliver.py) es la más productiva y
la más incómoda: corrigió al proyecto en dos puntos de fondo.
| Salida | n |
|---|---|
COGNADOS_OLIVER — sets de cognados | 16 |
CORRESPONDENCIAS_OLIVER — correspondencias fonológicas | 14 |
PARES_VALIDACION_OLIVER — pares nuevos | 10 |
NUEVAS_ENTRADAS_CAQUETIO | 5 (auri, barisi, ada, adabacoa, daitiao) |
REVISIONES_REGLAS — veredictos sobre reglas existentes | 5 |
Los 10 pares nuevos: pasan 3
Corridos contra las reglas actuales, 3 de 10 reproducen la forma esperada
(balisi→palisi, bii→pii, ada→ada). Los otros 7 fallan, y fallan
informativamente: cada fallo señala una regla mal calibrada. Issue
#44.
R13, falsificada
REGLAS_LK_CQ R13 — ^d(?=[aeiou]) → t — está falsificada. Issue
#43.
El dato: CQ dare : LK d-ari (p.147); CQ diao, datihao, dato
(pp.146-147). Oliver sitúa el prefijo /dA-/ de 1.ª persona en lokono, taíno y
probablemente caquetío (p.136). El caquetío conserva /d-/; el paso a /t-/ es
la innovación guajiro-paraujana. La regla estaba haciendo caquetío a partir
de wayunaiki y devolviendo formas guajiras.
Otras cuatro revisiones del mismo lote: REGLAS_LK_CQ R5/R9 (b → p)
degradada —hace falta para 'mar' (para : LK bara) pero produce la forma
guajira en todo lo demás—; REGLAS_WY_CQ R4 (sh → ch) sospechosa —los
fonemas /ch/, /ñ/, /sh/ guajiros son recientes—; REGLAS_LK_WY R7 (r → l)
sin fundamento fonológico, es convención de transcripción; REGLAS_WY_LK R9
(^w → b) corregible a ^w → o.
El desbalance wayunaiki / lokono
La decisión más de fondo del proyecto ahora mismo. D11 en el tablero de decisiones · issue #39.
El hecho
El lexicón se construyó sobre la premisa de que el wayuunaiki es la hermana más cercana del caquetío. Oliver dice lo contrario, y está en el capítulo que el proyecto declara su pilar teórico:
"it seems reasonable, for the moment, to regard Caquetío as emerging from a similar background to that of Lokono rather than from a Guajiro-Paraujano ancestry" — Oliver 1989, cap. 2 — Lingüística histórica arahuaca, p. 150
Sus pilares: (1) el prefijo de 1.ª persona /dA-/, que solo lokono y taíno
tienen —el guajiro-paraujano innovó /tA-/—, con evidencia caquetía en diao,
datihao, dare, dato; (2) la innovación léxica auri 'perro', de
distribución norteña; (3) kaketío 'ser vivo' = lokono kakïtho; (4) menor: el
sufijo caquetío es -bana, no -pana, como el lokono. Y en negativo: los
topónimos Guajira-Falcón muestran "far more differences in sound sequences than
similarities".
La composición real, medida el 2026-08-04
| Lengua | Entradas |
|---|---|
| wayunaiki | 781 |
| lokono | 227 |
| taíno | 57 |
3,4 a 1 a favor de la hermana que Oliver considera la más lejana. Y el sesgo se repite, amplificado, en las candidatas: 388 de las 441 (88 %) se transdujeron solo desde wayunaiki, contra 46 solo desde lokono. Eso explicaría buena parte del ~80 % de fallo: se reconstruía desde la lengua equivocada.
El error de atribución que esto corrigió
La nota de fuente oliver-1989-cap2.md afirmaba —y ¿Cómo era la familia caquetía? §2
se apoyaba en ello— que Oliver "confirma que las dos hermanas más cercanas del
caquetío son el wayuunaiki y el paraujano". Oliver dice lo contrario. Lo
que sí dice es que guajiro y paraujano son entre sí las dos lenguas
arahuacas más próximas conocidas (64,2 % de vocabulario básico compartido,
separación mínima de 1,0 milenio). Es una afirmación sobre ellas dos, no
sobre el caquetío. ANCLA_ARCO_NORTENO en cognados_oliver.py guarda las citas
con página.
Distancias que Oliver sí mide: lokono–guajiro 31,3 % · 2,6 milenios · lokono–achagua 18 % · 3,8 milenios · lokono–island carib 43,7-52,5 %. Caquetío: sin medir — no hay lista de 100 palabras. La posición de Oliver es cualitativa y explícitamente "tentative".
Las opciones
- (a) Reequilibrar hacia el lokono — lokono como fuente primaria de transducción, wayuunaiki como secundaria. Implica re-derivar candidatos y, con ellos, buena parte de la Capa 2.
- (b) Mantener el wayuunaiki como primario y documentar que es una decisión de disponibilidad (el wayuu está mucho mejor documentado y vivo), no de filiación.
- (c) Ponderar por concepto — usar el que tenga cognado atestiguado en cada caso, con el lokono desempatando.
Lo que no cambia: el wayuu sigue siendo la comparanda etnográfica central y bien fundada. Todo el corpus cultural —creencia, transmisión, parentesco— se apoya en etnografía wayuu, y eso no depende de la filiación lingüística. El arco norteño es matrilineal de punta a punta; el lokono también lo es. Lo que se mueve es de quién se reconstruye la lengua.
Enlaces
El lexicón · La morfología · La toponimia como fuente de morfemas · el tablero de decisiones · Oliver 1989, cap. 2 — Lingüística histórica arahuaca · Oliver 1989, cap. 3 — Etnohistoria de los cacicazgos caquetíos · Brinton 1871 — The Arawack Language of Guiana · Perea y Alonso 1942 — Filología comparada de las lenguas arawak · Adam 1879 — El habla de los hombres y el habla de las mujeres en caribe